W sprawach o rozwód zdarza się, and że początkowo jeden z małżonków godzi się na zaniechanie orzekania o winie rozkładu pożycia, viagra 100mg a potem w toku procesu zmienia zdanie i żąda orzeczenia wyłącznej winy drugiego małżonka.
Obecnie w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, physician że małżonek może cofnąć żądanie zaniechanie orzekania o winie rozkładu pożycia, tak jak i zgodę na orzeczenie rozwodu, aż do chwili zamknięcia rozprawy w drugiej instancji.
Konsekwencją cofnięcia zgody na zaniechanie orzekania o winie rozkładu pożycia przed sądem drugiej instancji powinno być uchylenie zaskarżonego wyroku. Z uwagi na terminy rozpoznania spraw, oznacza to konieczność ponownego badania żądania pozwu przed sądem pierwszej instancji. W wielu wypadkach zmiana zdania małżonka może zatem skutecznie wpływać na przedłużenie postępowania.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w uchwale z dnia 24 listopada 2006 r., III CZP 106/06, małżonek, który odwołuje wyrażoną przed sądem pierwszej instancji zgodę na nieorzekanie o winie powinien już w apelacji powołać nowe fakty i dowody dotyczące winy współmałżonka oraz wykazać, że ich powołanie przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe, gdyż wówczas jeszcze nie istniały, lub o nich nie wiedział, albo też zachodziły istotne przyczyny usprawiedliwiające niemożność ich przedstawienia albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później (art. 368 § 1 pkt. 4 k.p.c.). Nie jest skuteczne samo tylko przytoczenie nowych okoliczności faktycznych i dowodów; wtedy sąd apelacyjny opiera orzeczenie o winie na materiale procesowym zgromadzonym przed sądem pierwszej instancji.